研究院 2022 年 1 月 13 日 2022 年第 2 期（总第 399 期） 中国人口老龄化：现状、成因与应对 Ω 中银研究产品系列 ＊ 在主要国家中，谁能够较好解决人口老龄化问 题，就可在 21 世纪大国博弈中占据优势。“养儿防 ● 《经济金融展望季报》 ● 《中银调研》 老”曾经是影响我国居民生育意愿的关键变量，但 ● 《宏观观察》 在市场化改革和人均收入水平提升背景下，养老金 ● 《银行业观察》 融和医疗陪护产业的发展使“养儿防老”必要性下 ● 《人民币国际化观察》 ● 《国别/地区观察》 降，实行计划生育政策则加速 了人口老龄化的到 来。要遏制老龄化趋势，关键需依靠政府发挥“集 体理性”，提高生养子女的净收益，必要时可直接发 放生育补贴。政府不能有效作为，是发达国家陷入 作 者：赵廷辰 中国银行研究院 电 话：010 – 6659 1558 老龄化困境的重要原因。我国具有解决人口老龄化 问题的显著制度优势，随着政策关注度提升，未来 我国可能成为全球应对老龄化问题最好的国家。 签发人：陈卫东 审 稿：周景彤 李佩珈 联系人：刘 晨 电 话：010 – 6659 4264 ＊ 对外公开 ＊＊ 全辖传阅 ＊＊＊ 内参材料 中国人口老龄化：现状、成因与应对 面对百年未有之大变局，能否较好解决人口老龄化问题是决定一个国家长期经济 增长动力的关键变量，是影响 21 世纪大国竞争的重要因素之一。2021 年 5 月，国家统 计局公布了第七次全国人口普查结果，人口老龄化问题再度引起我国各界关注。 一、现状：我国已出现人口老龄化趋势 人口老龄化根源于低生育率。一般认为，如果总生育率1低于 2.1，新生人口便不 足以弥补父母数量。如果总生育率持续低于 2.1，即使总生育率能够保持稳定，出生率 2 也会逐年降低，将会出现总人口增速减缓、劳动年龄人口占比下降、老龄人口占比上 升等三个特征，人口结构出现老龄化。我国总生育率于 1992 年跌破 2.1（1.98）， 1995 年后长期维持在 1.6-1.7。近年来，许多研究指出我国已出现了人口老龄化趋势， 第七次人口普查结果印证了这一判断。当前，我国人口现状呈现出老龄化趋势下的三 个特征。 第一，总人口增速进一步减缓。2020 年我国总人口为 14.12 亿人，2010-2020 年 间 总 人 口 增 长 了 5.38% ， 低 于 2000-2010 年 （ 5.84% ） ， 明 显 低 于 1982-1990 年 （12.45%）和 1990-2000 年（11.66%）。 表 1:从人口普查结果看我国总人口变化趋势 普查年份 总人口（万人） 较上次普查的人口增长率（%） 1953 59,435.00 - 1964 69,458.00 16.86 1982 100,818.00 45.15 1990 113,368.00 12.45 2000 126,583.00 11.66 2010 133,972.00 5.84 2020 141,178.00 5.38 资料来源：国家统计局 第二，劳动年龄人口占比下降。1964 年后，我国 15-64 岁年龄段（此年龄段一般 被视为劳动年龄）人口比例持续攀升，自 1964 年的 55.75%升至 2010 年的 74.53%， 1 总和生育率（Total Fertility Rate，TFR）简称总生育率，指该国或地区妇女在育龄期间，每个妇女平均生育子女数。 粗出生率（Crude Birth Rate，CBR）简称出生率，指该国或地区人口在一定时期（通常为一年）活产婴儿数与同期 总人口数量之比，一般用千分比表示。 2 “人口红利”成为经济高速增长的重要支撑。然而，本次普查发现，劳动年龄人口占 比不但首次下降，而且降幅较大（-5.98%），这无疑将对未来经济增长带来挑战。 表 2:我国各年龄组人口占比及趋势（单位：%） 年份 各年龄组人口比例:1564 岁 较上次人口普查的 变化 各年龄组人口比例:65 岁及 以上 较上次人口普查的 变化 1953 59.31 —— 4.43 —— 1964 55.75 -3.56 3.57 -0.86 1982 61.50 5.75 4.91 1.34 1990 66.74 5.24 5.57 0.66 2000 70.15 3.41 6.96 1.39 2010 74.53 4.38 8.87 1.91 2020 68.55 -5.98 13.50 4.63 资料来源：国家统计局 第三，老龄人口占比显著提升。从前几次普查结果来看，我国 65 岁以上（一般被 视为老龄人口）人口占比虽然持续提升，但每十年间增幅一般不超过两个百分点。但 据本次普查，老龄人口占比不仅首次突破 10%（达到 13.5%），而且增幅高达 4.63 个 百分点，显示人口老龄化正在加速。 二、我国生育率降低的成因 （一）两种常见观点 关于我国生育率降低的成因有多种看法。有观点认为，根源在于我国长期执行计 划生育政策。2015 年，十八届五中全会决定全面放开二孩政策后，人口出生率由 2015 年的 12.07‰升至 2016 年的 12.95‰，但此后又逐年降至 2019 年的 10.5‰。这说明， 计划生育政策加速了人口老龄化的到来，但已不是当前影响该问题的根本原因。未来， 即使完全解除生育限制，也难以彻底扭转老龄化趋势。 另有观点认为，我国年轻人生育意愿低主要是因为房价高、工作压力大、子女抚 养成本高。这些因素无疑影响了大城市年轻人的生育意愿，但为什么在房价较低、工 作压力较轻的中小城市和农村地区，同样出现了出生率的持续下滑？另外，从我国历 史来看，生养子女成本高并不必然导致低生育率。例如，过去六十年间，我国人口出 生率最高的时间段为 1962-1965 年（每年不低于 37‰），但该时期人民生活非常困难。 当时生养子女的经济成本虽然绝对值较低，但占家庭总收入的比例并不低，人们即使 缺衣少食，生育意愿依然较高。 图 1:我国人口出生率（单位：‰） 资料来源：世界银行 （二）“养儿防老”必要性降低是生育率降低的重要原因 人口老龄化的根源在于生养子女的净收益下降，导致年轻人的生育意愿降低。年 轻人之所以愿意生养子女，在于生养子女的收益大于成本。收益超过成本越多，意愿 越强，反之越弱。 生养子女的收益有哪些呢？可从文化角度来分析：实现家族延续，传宗接代。也 可从心理角度来看：获得家庭幸福感，享受天伦之乐。各国情况各异，就我国而言， “养儿防老”的现实需求，可能是影响居民生育意愿的关键因素。年轻父母在生养子 女过程中，需要付出金钱成本和时间成本，这可以视为一种对金钱和人力资本的储蓄； 子女长大成人后，又会付出金钱和时间来赡养年迈的父母，这可视为对父母当年所储 蓄金钱和人力资本的偿还。 “养儿防老”并非唯一养老方式，但在我国封建时期，金融产品匮乏、金融业存 在严重道德风险、纸币通货膨胀率高，年轻人无法将其收入借助金融工具妥善储蓄。 此外，由于缺乏健全的医疗陪护产业，老人难以通过市场购买医护服务。在此情况下， “养儿防老”便成为最佳的人力资本储蓄手段和养老方式。因此，年轻人往往具有很 强的生育意愿。 “养儿防老”模式曾深刻影响了中国人的文化传统。“多子多福”（婴幼儿长大 成人概率低，多生子女才能确保存活数量）、“重男轻女”（女儿出嫁后无法赡养亲 生父母，儿子结婚后却可以与儿媳共同为公婆养老）等观念深入人心。此外，社会价 值观高度强调“孝”的重要性。要求子女孝敬父母，可视为一种对父母储蓄的“刚性 兑付”。当年迈父母无力约束年轻子女时，通过道德准则、社会舆论和法律规定来督 促子女赡养父母。如果没有这种“刚性兑付”，生养子女的净收益就会下降，年轻人 就不愿生养子女，人口繁衍、社会稳定的根基就会动摇。 新中国成立初期，在政策鼓励下，我国人口出生率在 1963 年一度达到了 43.37‰ 的高峰。此后，虽然没有执行全国性的生育限制政策，出生率却逐年下降，到 1979 年 降至 17.82‰，16 年间锐减了 25 个千分点。这与当时我国稳步建立起全国性的计划经 济体制直接相关：由于国家负责养老，“养儿防老”的必要性降低，导致生育率逐年 下降。 改革开放后，我国人口出生率止跌回升，从 1979 年 17.82‰的阶段性低谷，逐年 上升至 1982 年的 22.28‰，仅 3 年升高 4.46 个千分点。1982 年，党的十二大提出 “实行计划生育，是我国的一项基本国策”，1983 年出生率降至 20.19‰。但即使在 强力政策约束下，到 1987 年出生率反弹至 23.33‰。这一反弹是惊人的，显示出在改 革开放浪潮下，20 世纪 80 年代居民对未来国家还能否负责养老出现了顾虑，“养儿防 老”意愿升高。 20 世纪 90 年代后，我国人口出生率又逐年降低，1995 年后总生育率基本稳定在 1.6-1.7。这说明计划生育政策已落实到位，但也说明居民逐渐失去了 80 年代那样强 烈的生育意愿，以至于全面放开二孩政策出台后，人口出生率回升有限。具体来看， 可能有几个原因。第一，我国逐渐出现了由全国社保基金、企业年金和商业养老保险 共同组成的养老保险体系；第二，20 世纪 90 年代中期以后，我国通胀率保持稳定，金 融业和房地产业发展迅速，居民可以通过银行存款、购买理财、投资股票和购买房地 产等方式储蓄家庭财富；第三，各类医疗陪护产业蓬勃发展；第四，由于工资水平较 快提升，减少工作时间用以抚养子女的机会成本大幅升高；第五，人口流动加快，更 多年轻人与父母身处异地，养老不能靠子女。上述五点因素，均与我国市场经济飞速 发展密切相关。在这些因素综合影响下，“养儿防老”的必要性再度下降，我国居民 整体的生育意愿逐渐降低，千百年来形成的“多子多福”“重男轻女”等观念迅速瓦 解，出现了人口老龄化问题。 （三）经济发展水平与人口生育率的反向变动关系不是我国所独 有的 虽然在许多国家，“养儿防老”不一定是决定居民生育意愿的关键因素，但经济 发展水平与人口生育率之间的反向变动关系是普遍存在的。具体而言，在排除战争、 饥荒、国家版图变化等可能导致人口快速变化的因素后，可以观察到三种现象3。 第一，穷国出生率高于富国。以 1992 年和 2019 年为例，无论从出生率还是人口 增长率来看，低收入国家高于中等收入国家，中等收入国家又高于高收入国家（见表 3）。 表 3:人均 GDP、出生率与人口增长率对比 高收入国家 中等收入国家 低收入国家 指标 1992